“龍駒”侵權(quán)案一審有果

發(fā)布時(shí)間：2013-03-18　來源：知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)

日前，江西戰(zhàn)圣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱戰(zhàn)圣公司）訴包頭龍駒奶酒有限公司（下稱龍駒奶酒公司）、北京瓷力門窗進(jìn)出口貿(mào)易有限公司（下稱瓷力門窗公司）共同侵犯其“龍駒”商標(biāo)專有權(quán)一案一審有果。北京市朝陽區(qū)人民法院以該案不屬于法院受理的民事訴訟范圍為由駁回了戰(zhàn)圣公司的訴訟請(qǐng)求。

　　據(jù)了解，該案原被告雙方均各自擁有一件“龍駒及圖”注冊(cè)商標(biāo)，正是這樣的特殊性令此案?jìng)涫荜P(guān)注。據(jù)悉，戰(zhàn)圣公司于1998年申請(qǐng)注冊(cè)第1390771號(hào)“龍駒”商標(biāo)，后被核定使用在第33類除啤酒以外的果酒、葡萄酒等商品上。龍駒奶酒公司的母公司內(nèi)蒙古龍駒乳業(yè)股份有限公司則于2001年申請(qǐng)注冊(cè)第1782079號(hào)“龍駒”商標(biāo)，后被核定使用在第29類奶油、奶酒、牛奶飲料等商品上。

　　戰(zhàn)圣公司起訴認(rèn)為，龍駒奶酒公司使用“龍駒”商標(biāo)生產(chǎn)奶酒制品及瓷力門窗公司銷售“龍駒”品牌奶酒涉嫌共同侵犯其“龍駒”商標(biāo)專有權(quán)。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，該案中，當(dāng)事人訴爭(zhēng)所涉商標(biāo)均為注冊(cè)商標(biāo)，龍駒奶酒公司生產(chǎn)的涉案奶酒并未超出第1782079號(hào)商標(biāo)核定使用商品中乳酒的范疇，當(dāng)事人之間的商標(biāo)糾紛，應(yīng)由戰(zhàn)圣公司向有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)解決，此案不在法院受理民事訴訟的范圍，遂駁回戰(zhàn)圣公司的訴訟請(qǐng)求。

　　戰(zhàn)圣公司該案代理人羅成接受記者采訪時(shí)表示，該案糾紛焦點(diǎn)在于龍駒奶酒公司、瓷力門窗公司生產(chǎn)和銷售的奶酒是否屬于乳酒（牛奶飲料）范疇，而這一問題要以相關(guān)公眾基于自身具有的知識(shí)和常識(shí)進(jìn)行判斷。而北京龍慶峽酒業(yè)有限公司1997年申請(qǐng)注冊(cè)的第1201158號(hào)商標(biāo)和內(nèi)蒙古福爾乳業(yè)有限責(zé)任公司于1998年申請(qǐng)注冊(cè)的第1396947號(hào)商標(biāo)核定使用的商品中均含有馬奶酒（含酒精）一項(xiàng)，這說明國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）已經(jīng)默認(rèn)馬奶酒（含酒精）屬于第33類商品的范圍。

　　而龍駒奶酒公司代理人趙淑棉卻給出了不同意見，她認(rèn)為第1782079號(hào)商標(biāo)使用的商品范圍是經(jīng)過商標(biāo)局核定的，至于該商標(biāo)是否超出使用商品范圍非其所能左右。

　　記者了解到，戰(zhàn)圣公司日前已向北京市第二中級(jí)人民法院提起上訴，本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注該案進(jìn)展。（毛立國(guó)）

（責(zé)任編輯：流年）

                  ——桂林市持衡專利商標(biāo)事務(wù)所轉(zhuǎn)