|
專(zhuān)利侵權(quán)民事訴訟難在舉證
2013-9-24 10:31:00 來(lái)源：知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào) 作者：魏小毛
近年來(lái)，我國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)量急劇增長(zhǎng)，專(zhuān)利侵權(quán)民事訴訟案件量也大幅增長(zhǎng)，隨之而來(lái)的是專(zhuān)利權(quán)人的抱怨也在增多，他們抱怨最多的就是專(zhuān)利維權(quán)艱難。
專(zhuān)利維權(quán)艱難的原因很多，除了維權(quán)周期長(zhǎng)、維權(quán)成本高、判賠數(shù)額低、維權(quán)效果差之外，訴訟過(guò)程中舉證難也是導(dǎo)致專(zhuān)利維權(quán)難的重要因素。
近日，在廈門(mén)大學(xué)召開(kāi)的“兩岸知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇——知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理與爭(zhēng)端解決”會(huì)議上，來(lái)自中國(guó)大陸、中國(guó)臺(tái)灣、美國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)家和地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)家學(xué)者齊聚一堂，共同討論交流專(zhuān)利侵權(quán)民事訴訟過(guò)程中證據(jù)、舉證責(zé)任等相關(guān)熱點(diǎn)問(wèn)題。
專(zhuān)利鑒定如何定性
據(jù)了解，目前我國(guó)法院受理的專(zhuān)利訴訟，實(shí)際上包括民事訴訟、刑事訴訟和行政訴訟，但主要為民事訴訟，民事訴訟數(shù)量占全部專(zhuān)利訴訟數(shù)量的90%以上。民事訴訟過(guò)程中的核心問(wèn)題就是證據(jù)問(wèn)題。因此，有人認(rèn)為，打民事官司實(shí)質(zhì)上就是“打證據(jù)”。
由于專(zhuān)利侵權(quán)民事案件涉及復(fù)雜的技術(shù)問(wèn)題，法官往往難以對(duì)復(fù)雜的技術(shù)問(wèn)題直接進(jìn)行判斷，因此需要聽(tīng)取技術(shù)專(zhuān)家的意見(jiàn)，以便幫助法官理解復(fù)雜的案件事實(shí)。但問(wèn)題在于，專(zhuān)家意見(jiàn)和專(zhuān)家出庭證言在性質(zhì)上屬于民事訴訟法的哪一種證據(jù)類(lèi)型？學(xué)者對(duì)此觀點(diǎn)并不一致。有人認(rèn)為，專(zhuān)家意見(jiàn)屬于鑒定意見(jiàn)或書(shū)證，也有人認(rèn)為這不屬于證據(jù)，屬于參考材料。對(duì)于專(zhuān)家出庭證言，有人認(rèn)為這與民事訴訟中的證人不同，不應(yīng)被當(dāng)做證據(jù)，其所起的作用是對(duì)案件的技術(shù)事實(shí)進(jìn)行解釋?zhuān)瑢儆趲椭斫獍盖�，起著參考作用�?/span>
北京務(wù)實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心主任程永順認(rèn)為，專(zhuān)利案件的審理法官并不必然應(yīng)是技術(shù)專(zhuān)家，其只要是法律專(zhuān)家即可，案件中的技術(shù)問(wèn)題可通過(guò)專(zhuān)家證人、專(zhuān)家陪審員、專(zhuān)家咨詢、專(zhuān)利鑒定等方式加以解決。“對(duì)于實(shí)踐中關(guān)于專(zhuān)利鑒定的定性問(wèn)題，需要統(tǒng)一進(jìn)行規(guī)范，因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題處理不好會(huì)影響到專(zhuān)利侵權(quán)的認(rèn)定問(wèn)題，也會(huì)造成執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一。”程永順認(rèn)為。
需證明的三大內(nèi)容
在專(zhuān)利侵權(quán)民事訴訟中需要證明的事實(shí)很多，但主要包括三大方面的內(nèi)容，即：關(guān)于專(zhuān)利權(quán)利證據(jù)的舉證、專(zhuān)利侵權(quán)證據(jù)的舉證和專(zhuān)利侵權(quán)訴訟賠償證據(jù)的舉證。
對(duì)于專(zhuān)利權(quán)利證據(jù)的舉證，福建省高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭副庭長(zhǎng)黃從珍認(rèn)為，包括專(zhuān)利證書(shū)及權(quán)利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)等專(zhuān)利文件;繳納專(zhuān)利維護(hù)費(fèi)用的票據(jù);對(duì)侵犯實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的還應(yīng)提交檢索報(bào)告。如果原告不是專(zhuān)利權(quán)人，而是專(zhuān)利實(shí)施許可合同的被許可人，還應(yīng)提交許可情況的證據(jù)：獨(dú)占實(shí)施許可的，提交獨(dú)占實(shí)施許可合同;排他實(shí)施許可的，提交排他實(shí)施許可合同和專(zhuān)利權(quán)人不起訴的證據(jù);普通實(shí)施許可的，提交普通實(shí)施許可合同和專(zhuān)利權(quán)人授權(quán)被許可人起訴的證據(jù)。
黃從珍認(rèn)為，當(dāng)事人一般應(yīng)提交市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的證據(jù)，法官應(yīng)審查購(gòu)買(mǎi)的發(fā)票與產(chǎn)品是否相符，對(duì)公證購(gòu)買(mǎi)的證據(jù)，應(yīng)審查購(gòu)買(mǎi)過(guò)程的真實(shí)性。司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)公證被告網(wǎng)站證明被告的銷(xiāo)售或許諾銷(xiāo)售行為的證據(jù)，對(duì)網(wǎng)頁(yè)公證的證據(jù)，法官在審查中應(yīng)引起重視。對(duì)于當(dāng)事人提供的相關(guān)公證證據(jù)，法院在必要的時(shí)候可以根據(jù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的具體情況，審查公證證明的網(wǎng)絡(luò)信息是否來(lái)自于互聯(lián)網(wǎng)，并在此基礎(chǔ)上決定能否作為定案的依據(jù)。
對(duì)專(zhuān)利侵權(quán)訴訟賠償證據(jù)的舉證是最為困難的，權(quán)利人往往因?yàn)樵谶@個(gè)問(wèn)題上難以提供證據(jù)而導(dǎo)致其對(duì)法院判賠數(shù)額上不滿意。根據(jù)我國(guó)專(zhuān)利法的規(guī)定，現(xiàn)行專(zhuān)利侵權(quán)賠償計(jì)算有4種方式：原告因被侵權(quán)所受到的損失;被告侵權(quán)所獲得的利益;專(zhuān)利許可使用費(fèi)的倍數(shù);法定賠償(1萬(wàn)元—100萬(wàn)元之間法官自由裁量)。在實(shí)踐中，常見(jiàn)的當(dāng)事人提交的證據(jù)有：原告的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告;被告的財(cái)務(wù)賬冊(cè);專(zhuān)利許可方面的證據(jù)及權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。黃從珍認(rèn)為，這些證據(jù)的舉證和認(rèn)定是一個(gè)非常復(fù)雜的過(guò)程，當(dāng)事人提供的證據(jù)越詳細(xì)明確對(duì)其越有利。
對(duì)于當(dāng)事人舉證問(wèn)題上，美國(guó)采取了證據(jù)發(fā)現(xiàn)制度。美國(guó)摩根劉易斯律師事務(wù)所張振倫律師認(rèn)為，美國(guó)聯(lián)邦專(zhuān)利訴訟證據(jù)發(fā)現(xiàn)程序雖然復(fù)雜且成本昂貴，但原被告都可令復(fù)雜的規(guī)則為己所用。美國(guó)的某些地方法院，規(guī)定了特別的證據(jù)發(fā)現(xiàn)規(guī)則，如加州北區(qū)聯(lián)邦地方法院于2000年成為首個(gè)制定有關(guān)專(zhuān)利訴訟地方程序的法院，要求專(zhuān)利權(quán)人必須于訴訟的最初階段披露其所主張的權(quán)利要求以及初步的侵權(quán)主張，此時(shí)沒(méi)有主張的要求及侵權(quán)觀點(diǎn)，在訴訟后期將無(wú)法進(jìn)行補(bǔ)充。
舉證責(zé)任如何分配
“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，這是我國(guó)民事訴訟法的基本原則之一，即當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)。在專(zhuān)利侵權(quán)民事訴訟中，原告對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，或者被告反駁原告訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)并加以證明。
但該原則也有例外，根據(jù)《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》第六十一條規(guī)定，制造同樣產(chǎn)品的單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)提供其產(chǎn)品制造方法不同于專(zhuān)利方法的證明，即對(duì)于涉及新產(chǎn)品制造方法的發(fā)明專(zhuān)利的侵權(quán)訴訟，適用舉證責(zé)任倒置，也就是說(shuō)，對(duì)使用不同方法的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移到被告身上，如果被告不能舉證或者舉證不足，可能要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
在面對(duì)證據(jù)可能滅失的情況下，當(dāng)事人可以申請(qǐng)法院采取證據(jù)保全措施，從而為后續(xù)的訴訟過(guò)程中的舉證提供了便利�！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第八十一條規(guī)定：在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，當(dāng)事人可以在訴訟過(guò)程中向人民法院申請(qǐng)保全證據(jù)，人民法院也可以主動(dòng)采取保全措施。
“在法律沒(méi)有具體規(guī)定，依據(jù)現(xiàn)有規(guī)則又無(wú)法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，法院根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則等確定舉證責(zé)任的分擔(dān)。”黃從珍認(rèn)為。
目前正在進(jìn)行的我國(guó)專(zhuān)利法第四次修改引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心主任李明德表示，《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法修改草案(征求意見(jiàn)稿)》第六十一條增加了第三款，即：專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中，對(duì)于由被控侵權(quán)人掌握的涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品以及賬簿、資料等證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告或者其訴訟代理人的申請(qǐng)依法調(diào)查搜集。被控侵權(quán)人不提供或者轉(zhuǎn)移、偽造、毀滅證據(jù)的，人民法院依法采取制止妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。這實(shí)際上是為了解決專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中原告舉證難問(wèn)題而進(jìn)行的修改。
中國(guó)臺(tái)灣“司法院”行政訴訟及懲戒廳調(diào)辦事法官林欣蓉認(rèn)為，中國(guó)臺(tái)灣于2008年7月成立“智慧財(cái)產(chǎn)法院”，制定了《智慧財(cái)產(chǎn)案件審理法》，專(zhuān)利侵權(quán)民事訴訟不同于一般民事訴訟程序。在舉證責(zé)任的分配上，以前依賴當(dāng)事人提交的鑒定報(bào)告，現(xiàn)建立了技術(shù)檢查官制度，當(dāng)然，也并不因?yàn)橛辛思夹g(shù)檢查官而拒絕當(dāng)事人提交的鑒定書(shū)。
——桂林市持衡專(zhuān)利商標(biāo)事務(wù)所轉(zhuǎn)
|
