廣西知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案---- “新華書店”商標(biāo)使用有規(guī)則

來源：新華網(wǎng)

　　南寧市新華書店不能再使用毛體“新華書店”注冊(cè)商標(biāo)了！這是怎么一回事？

　　去年，南寧市中級(jí)法院受理這樣一起案件，南寧市新華書店起訴請(qǐng)求確認(rèn)其使用“新華書店”商標(biāo)不構(gòu)成侵權(quán)。

　　事情是這樣的：南寧市新華書店過去曾經(jīng)是中國新華書店協(xié)會(huì)（以下簡稱中新協(xié)）會(huì)員，但由于其改制問題，中新協(xié)終止其會(huì)員資格及對(duì)“新華書店”商標(biāo)的使用。可是，南寧市新華書店認(rèn)為其對(duì)“新華書店”商標(biāo)享有在先使用權(quán)。

　　這起糾紛經(jīng)歷了南寧市中院的一審、廣西高院的二審。該案也是新華書店系統(tǒng)改制過程中針對(duì)毛體“新華書店”注冊(cè)商標(biāo)的使用提起的第一起案件。

　　看看主審法官怎么說？審理該案的二審法官駱金盛認(rèn)為：“毛體‘新華書店’注冊(cè)商標(biāo)為整個(gè)新華書店的無形財(cái)產(chǎn)，新華書店系統(tǒng)制定的有關(guān)毛體‘新華書店’注冊(cè)商標(biāo)一系列文件，為新華書店系統(tǒng)會(huì)員使用這一注冊(cè)商標(biāo)的行業(yè)規(guī)則，其會(huì)員應(yīng)當(dāng)遵守。“此外，他還表示，商標(biāo)在先使用權(quán)主要是被控侵權(quán)人針對(duì)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人提起的侵權(quán)訴訟而行使的一種抗辯權(quán)。主張商標(biāo)在先使用權(quán)，所要求保護(hù)的商標(biāo)應(yīng)是獨(dú)立完全所有、享有一定商譽(yù)并持續(xù)在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)，且應(yīng)出于善意。

　　因此，該案的一審與二審都駁回南寧市新華書店訴請(qǐng)。據(jù)了解，這起“新華書店”確認(rèn)商標(biāo)不侵權(quán)案是全區(qū)首例確認(rèn)商標(biāo)不侵權(quán)案件，也是全區(qū)首例涉集體商標(biāo)案件。

對(duì)于這類疑難復(fù)雜、社會(huì)關(guān)注度高、影響力大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，我區(qū)各級(jí)法院嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，建立健全司法審判管理制度，確保案件及時(shí)、公正得到處理，也有力維護(hù)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益。

                                                              ——桂林市持衡專利商標(biāo)事務(wù)所轉(zhuǎn)